Aplazan por tercera vez la audiencia de imputación contra Miguel Quintero por presunta corrupción
La diligencia fue declarada fallida luego de que la defensa cuestionara la reasignación del caso a otro juzgado tras la incapacidad de la jueza titular.
La audiencia de imputación contra Miguel Quintero fue aplazada por tercera vez este lunes 31 de agosto en Medellín, luego de que la jueza que inicialmente tenía a su cargo la diligencia se incapacitara y el caso fuera reasignado a otro despacho. La defensa del hermano del exalcalde Daniel Quintero cuestionó la legalidad de ese cambio y la nueva jueza terminó declarando fallida la audiencia.
La diligencia estaba programada para las 2:10 de la tarde en el Juzgado 27 Penal Municipal de Medellín con funciones de control de garantías. Sin embargo, pocos minutos después de la hora prevista, se informó a las partes que la jueza titular se encontraba incapacitada y que la audiencia sería trasladada al Juzgado 39.
El cambio de despacho terminó generando una discusión jurídica que impidió avanzar con la imputación de cargos.
¿Por qué se aplazó nuevamente la audiencia?
El punto central de la discusión estuvo relacionado con la reasignación de la audiencia.
El abogado de Miguel Quintero, Santiago Trespalacios, argumentó que una nueva norma establece que, cuando una audiencia programada debe suspenderse, corresponde al mismo juzgado que la tenía inicialmente asignada fijar nuevamente la fecha y la hora.
La defensa hizo referencia al Acuerdo PCSJA26-12570 del Consejo Superior de la Judicatura, que entró en vigencia el pasado 18 de agosto. Según los abogados de los procesados, la decisión de trasladar la diligencia del Juzgado 27 al Juzgado 39 no se ajustaba a esta normativa.
La Fiscalía y la representación del Área Metropolitana del Valle de Aburrá (AMVA) defendieron la posibilidad de continuar con la audiencia, argumentando que no se estaban afectando derechos fundamentales y que debía prevalecer el interés general relacionado con la administración de justicia.
Sin embargo, la jueza terminó acogiendo los argumentos de los defensores.
La actualidad está aquí, Síguenos en Instagram.
La audiencia deberá ser reprogramada
Tras analizar las posiciones de las partes, la jueza determinó que el procedimiento utilizado para reasignar la audiencia no se ajustaba a las reglas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura.
Por esta razón, declaró fallida la diligencia y ordenó devolver el caso al Centro de Servicios Judiciales para que sea nuevamente programado en el Juzgado 27 Penal.
La nueva audiencia deberá ser fijada dentro de los próximos cinco días hábiles, de acuerdo con las reglas citadas durante la diligencia.
Con este nuevo aplazamiento, la audiencia de imputación contra Miguel Quintero acumula ya tres suspensiones.
¿Quiénes están citados al proceso?
Además de Miguel Quintero, en la audiencia están vinculados otros tres investigados: Álvaro Alonso Villada García, exdirector financiero del Área Metropolitana; Sebastián Ortega, y Vanessa Álvarez Restrepo, exasesora jurídica del AMVA y exsecretaria de Medio Ambiente de Medellín.
La Fiscalía pretende imputarles los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación.
De acuerdo con lo expuesto en el proceso, también se contempla la posibilidad de solicitar medidas de aseguramiento mientras avanza la investigación.
El caso está relacionado con contratos del AMVA
La investigación está relacionada con un presunto esquema de contratación direccionada entre el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y el Cuerpo de Bomberos de Itagüí.
Los contratos investigados tendrían un valor cercano a los $18.000 millones, mientras que el posible detrimento patrimonial calculado por las autoridades sería de aproximadamente $2.481 millones.
En diligencias anteriores, algunos testigos señalaron que Miguel Quintero, Villada, Ortega y otros funcionarios presuntamente habrían participado en un esquema destinado a controlar procesos de contratación dentro del Área Metropolitana.
Según esos testimonios, se habría cobrado una presunta comisión del 20 % sobre determinados contratos. Estos señalamientos hacen parte de la investigación y deberán ser demostrados dentro del proceso judicial.
Tres aplazamientos marcan el proceso
La primera audiencia había sido programada para el 3 de agosto, pero la Fiscalía solicitó aplazarla para contar con más tiempo para preparar la imputación.
Posteriormente, el 25 de agosto, la defensa de Álvaro Villada solicitó una nueva suspensión. Ahora, el tercer intento terminó frustrado debido a la discusión relacionada con la reasignación del despacho judicial.
El proceso continuará una vez se programe nuevamente la audiencia. Será en esa diligencia donde la Fiscalía podrá exponer formalmente los cargos que pretende formular contra los investigados y donde las defensas podrán ejercer sus derechos.
